一(yī)、風險定義引述

作爲最早的風險管理标準，澳大(dà)利亞/新西蘭标準聯合技術委員(yuán)會在1995年發布了AS/NZS 4360，定義風險爲“對目标産生(shēng)影響的某種情況發生(shēng)的可能性”（The chance^[] of something happening that will have an impact on objectives）。AS/NZS 4360在1999年和2004年做了兩次更新，但關于“風險”的定義未改變。在1999年更新時，緊随風險定義增加了“（風險）用後果和可能性來衡量”（It is measured in terms of consequences and likelihood）。2004年的更新版中(zhōng)，備注“風險是根據事件後果及其可能性的組合來衡量的”（Risk is measured in terms of a combination of the consequences of an event and their likelihood）以及“風險可能會産生(shēng)積極或消極的影響”（Risk may have a positive or negative impact）。AS/NZS 4360對風險的中(zhōng)性認識直接影響了ISO31000。

此前，ISO使用ISO Guide73:2002《風險管理術語》（Risk management-Vocabulary）中(zhōng)風險的定義——“某一(yī)事件發生(shēng)的可能性及其結果”（Combination of the probability of an event and its consequence），并注釋“‘風險’通常僅用于有可能會産生(shēng)負面後果的情況”（The term “risk” is generally used only when there is at least the possibility of negative consequences）”。鑒于AS/NZS 4360的影響力，ISO在2005年成立國際專家工(gōng)作組，着手将澳大(dà)利亞和新西蘭的經驗轉化爲國際通行标準。ISO Guide73:2009将風險定義爲“不确定性對目标的影響”（effect of uncertainty on objectives），ISO31000-2009《風險管理原則與實施指南(nán)》中(zhōng)的“風險”用的就是這個定義，中(zhōng)國的GB/T 23694-2013《風險管理術語》使用翻譯法等同采用ISO Guide73:2009。采用GB/T 23694确立的術語和定義的中(zhōng)國版GB/T 24353《風險管理原則與實施指南(nán)》（目前仍是2009版），也就沿用了“不确定性對目标的影響”這一(yī)風險定義。ISO對風險的定義，開(kāi)啓了用“不确定性”來描述風險的時代，但并沒有統一(yī)對風險的認識，即使是在ISO組織内部，其發布的各種現行的國際标準中(zhōng)，對風險的定義千差萬别，有人整理後發現至少有40種以上的定義。

COSO有兩個代表作，一(yī)個是《企業内部控制框架》（Internal Control——Integrated Framework，簡稱COSO-IC），1992年版沒有定義風險，在2013年發布了更新版^[]，定義風險是“事項發生(shēng)并給目标實現帶來負面影響的可能性”（The possibility that an event will occur and adversely affect the achievement of objectives）。後來COSO逐漸意識到IC框架過于注重财務方面，沒有從企業全局與戰略高度來關注風險，在2004年頒布了《企業風險管理—整合框架》（Enterprise Risk Management-Integrated Framework，簡稱COSO-ERM），延續COSO-IC的風險定義，同時提出了機會的概念——“事項發生(shēng)并給目标實現帶來正面影響的可能性”。COSO-ERM在2017年有了更新版，定義風險是“事項發生(shēng)并影響戰略和商(shāng)業目标的可能性”（The possibility that events will occur and affect the achievement of strategy and business objectives），雖然是中(zhōng)性的表述，但增加了“組織通常關注帶來負面結果的風險”（Organizations commonly focus on those risks that may result in a negative outcome）。

除ISO、COSO外(wài)，近年來，一(yī)些有影響的組織相繼發布了有關标準，其中(zhōng)對風險的定義也值得我(wǒ)們去(qù)探究，見表1示。

表1  相關組織對“風險”定義的标準彙總

從AS/NZS 4360以降，衆多的國際組織在與目标的關聯中(zhōng)來定義風險，而ISO和COSO共同的趨勢是對風險的定義越來越中(zhōng)性，帶來了風險是負面的還是包含了正面（機會）的兩面性的讨論，ISO甚至在2015年發布更新的ISO9000:2015《質量管理體(tǐ)系基礎和術語》（Quality management systems - Fundamentals and vocabulary）中(zhōng)将“目标”删除，定義風險爲“不确定性的影響”，明确指出“影響是指偏離(lí)預期，可以是正面的或負面的”。風險管理實務中(zhōng)要求識别出風險表現爲機會和威脅的兩個方面時，實操層面往往一(yī)籌莫展。

與上述共同趨勢并行的，是各類國際組織對風險的定義同樣也存在較大(dà)差異。按照ISO的理解，在不确定性作用之下(xià)，與目标産生(shēng)了偏差或波動即爲風險。但本文認爲這裏的偏差或波動描述的是風險的作用過程（即effect），而不是風險本身。COSO用可能性（歐盟風險管理協會、OHSAS 18001等則采用可能性與影響程度組合）來定義風險（事實上，可能性也是不确定性之一(yī)種，是可用概率來度量的不确定性），本文認爲這對應的是風險認知(zhī)史上比較早期和相對比較傳統的方式，在不确定性日益成爲時代底色的背景下(xià)，這兩個屬性很難滿足我(wǒ)們對風險的深度分(fēn)析需要。此外(wài)，在金融行業，風險被定義爲與既定目标（期望值）的偏差（deviation），這是将風險等同于風險的作用結果，因爲偏差值是受風險影響的結果，而不是風險本身。

二、風險本質辨析

從上文引介的各種表述中(zhōng)，本文抽取其中(zhōng)的關鍵詞來進一(yī)步辨析，來認識風險的本質。

（一(yī)）風險與不确定性

按照普遍認爲的“風險”一(yī)詞起源于人類對海洋的探索活動這一(yī)說法，“險”因爲“風”的無法預測而産生(shēng)。在本體(tǐ)論層面上，“風”有不确定性，加之在科學形成之前，人類尚不能準确認識和把握自然現象的規律，從而形成主體(tǐ)對客體(tǐ)狀态的不确定性的認知(zhī)，被稱作“風險”的事件是随機的，可能發生(shēng)也可能不發生(shēng)。但人類一(yī)直在追尋确定性，從霍布斯之問（“社會秩序如何可能”）以降，社會學各大(dà)理論流派都在孜孜以求，甚至牛頓、拉普拉斯、愛因斯坦等物(wù)理學家也窮其一(yī)生(shēng)尋找确定性，直到量子力學出現，人們才認識到，确定性是相對的，世界是建立在不确定性之上的。

“不确定性”表達一(yī)種不确定的狀态或性質，代表主體(tǐ)對客體(tǐ)發展狀态的不肯定的認知(zhī)，原因可能是本體(tǐ)層面的（客體(tǐ)發展本就處于不穩定态），有可能是主體(tǐ)知(zhī)識水平與認識能力有限，或皆有之。随着大(dà)數定律被發現，揭示了某類随機事件發生(shēng)可能性的客觀規律，概率被用來衡量這一(yī)可能性，代表着主體(tǐ)追求對客體(tǐ)确定性狀态的認知(zhī)有了數學的計量工(gōng)具，再加上風險造成損失的嚴重程度，直接促進了商(shāng)業化的保險業的發展。無論是前科學階段對風險的全然無知(zhī)，還是用概率和影響程度來衡量風險，都不能掩蓋風險在本質上就是一(yī)種不确定性。我(wǒ)們也看到，21世紀以來，ISO将不确定性重新帶入人們的視野。

（二）風險與目标

從一(yī)般意義上講，主體(tǐ)所追求的客體(tǐ)的确定性是作爲主體(tǐ)設定的目标而存在的，目标是客體(tǐ)及其關聯要素的一(yī)種客觀存在狀态，但卻與主體(tǐ)及其認知(zhī)有關，不同的主體(tǐ)或同一(yī)主體(tǐ)在不同情境條件下(xià)對客體(tǐ)的認知(zhī)是有差異的。自然界的風雨雷電(diàn)在人類出現以前甚至在出現航海貿易以前，雖然隻是作爲一(yī)種自然現象而引起人類的關注，還未被認知(zhī)爲自然風險，但是人類關注它們的根本原因，也是由于其對人類所追求的“目标”産生(shēng)了不利影響。風險與目标關聯，在特定領域的風險稱謂上表現得更爲突出，比如公共安全風險、合規風險、社會穩定風險等等，本身就是自帶目标的風險表述，公共安全、合規、社會穩定就是主體(tǐ)所期望的确定性。不管是在一(yī)般意義上還是在特定領域，風險都是與目标相關聯的，沒有目标就無所謂風險。同時，制定目标的決策過程也存在風險，也有可能造成事後無法彌補決策失誤的局面，故此ISO的風險管理标準中(zhōng)，風險管理框架的核心是“領導力與承諾”，強調主要領導者在組織的風險管理中(zhōng)的角色。

以股票(piào)投資(zī)爲例，假如設定投資(zī)目标爲一(yī)年内每股盈利5元，如果将不确定性理解爲股價的下(xià)跌（純粹是風險），其對投資(zī)目标隻會有不利影響（不可能達到預期的每股盈利5元），但仍有盈利的可能（隻是每股盈利少于5元）。如果将不确定性理解爲股價波動（風險與機會并存），則到投資(zī)期末盈虧相抵後，有實現每股預期盈利5元（甚至大(dà)于5元）的可能，但也可能每股盈利低于5元或不虧不盈或虧損。設想一(yī)下(xià)，如果不設定投資(zī)目标，投資(zī)期末隻要每股有盈利，我(wǒ)們該如何來理解投資(zī)風險及其程度？

（三）風險是否有兩面性

在确定了“風險在本質上就是一(yī)種不确定性”的基礎上，風險是否有兩面性的問題，實質上是讨論風險僅是負面的還是風險也包含了正面的，特别是ISO将風險定義爲中(zhōng)性化的“不确定性對目标的影響”之後，這一(yī)争論廣泛地出現了。

從風險的概念起源來看，談論風險時人們首先想到的還是損失的情形，而不會首先聯想到“機會/機遇”。“機會/機遇”是人類創造出來用以描述不确定性帶來正面影響的詞語。從企業管理實踐來看，如果說風險也有正面性，那麽企業“機會/機遇”導向的發展戰略是否也可以稱作爲“風險導向”的戰略？顯然這一(yī)說法很難得到認可。當“風險”本身成爲追逐的“目标”（比如極限運動或探險、看跌期權或做空機制）時，風險會産生(shēng)正面性，但這是人們調轉了目标（體(tǐ)系）後，将風險變成了機會/機遇，不能因此就認爲在同一(yī)個目标（體(tǐ)系）下(xià)，風險又(yòu)是機會，它與風險具有正面性是兩個不同面向的議題。即使如此，人們仍然是不希望出現影響其目标實現的風險（即不确定性的負面影響），這種情形可以被描述爲“愛冒險，但不願出風險”。

既然我(wǒ)們認爲風險是負面的，是否可以認爲“風險等于危險或威脅”？危險描述的是風險的一(yī)種情境狀态，即損失的确定性增大(dà)後産生(shēng)一(yī)種緊迫性态勢，威脅既可以作爲名詞也可以作爲動詞，描述風險的負面影響使主體(tǐ)持續處于一(yī)種危險的情境中(zhōng)，它們的共同性是将會造成主體(tǐ)純粹性的損失或傷害；危險或威脅的對立面是“安全”，一(yī)種有序的确定性。危險或威脅本質上是風險，是風險的一(yī)種特定狀态，可以納入風險考量的大(dà)範疇，即不确定性的正面影響稱之爲機會，而與機會反向的不确定性的影響稱之爲危險或威脅。我(wǒ)們可以在職業健康安全管理、生(shēng)産安全管理領域的有關規定、标準中(zhōng)進一(yī)步看到這方面的差異。

至此，本文嘗試界定“風險”爲“影響目标實現的不确定性”，其包容性和延展性在于：

（1）不同于風險的作用方式、過程或結果，它界定了“風險”的本質是一(yī)種與目标關聯的不确定性，因此它在主體(tǐ)—客體(tǐ)間建立起了聯系，能夠兼容風險的客體(tǐ)性和主觀認知(zhī)性、主體(tǐ)建構性。我(wǒ)們看到，2019年中(zhōng)國财政部頒行的《企業會計應用指引第700号——風險管理》，引入不确定性來定義企業風險爲“對企業的戰略與經營目标實現産生(shēng)影響的不确定性”。

（2）這是一(yī)個顯中(zhōng)性色彩的表述，能夠契合國際上對風險日益中(zhōng)性化的定義趨勢，但在中(zhōng)文語境中(zhōng)，“影響目标實現”通常就被理解爲阻礙目标實現，即不确定性對目标實現産生(shēng)了不利或者說負面的影響。如果要鮮明地傳達出不确定性的負面性，也可以将“風險”表述爲“對目标産生(shēng)不利影響的不确定性”。

（3）由于不确定性對目标既可能帶來機會，也可能帶來負面影響（危險），在現實世界中(zhōng)，我(wǒ)們面對的是機會（或機遇）與風險相伴随的局面，風險管理就是要分(fēn)析和評估并“管理”（時下(xià)流行用“治理”）不确定性，對機會加以利用從而創造價值，對風險予以防控以保護價值，這也是ISO31000-2018《風險管理  原則與實施指南(nán)》提出的風險管理“原則”——價值創造與保護。

三、從不确定性來認識和把握風險的時代意義

（一(yī)）不确定性日益成爲時代顯著特征

後現代社會學将不确定性視作現代社會的整體(tǐ)性特征。比如，社會學家齊格蒙特·鮑曼認爲，現代社會的流動性不斷增強，推動着現代社會從傳統的“靜态社會”（solid society）向“流動社會”（liquid society）轉變，前者代表整合與統一(yī)，後者則暗含着不确定性與不可控。尤其是伴随着新冠疫情在全球範圍的流行，導緻成千上萬人失去(qù)了生(shēng)命，就對人類生(shēng)存造成的威脅而言，雖還不足以與人類曆史上曾經發生(shēng)過的傳染病相比，但是疫情對人類思想造成的沖擊卻是不容小(xiǎo)觑。人們不再眷顧20世紀兩次世界大(dà)戰的教訓和在此基礎上建立起來的全球經濟共同體(tǐ)及其基礎上的思想和價值，民族主義和反全球化思潮撲面而來。也正是在疫情期間，英國正式脫歐，“黑命貴”（Black Lives Matter）反種族歧視運動發展，美國苦心經營阿富汗20年後匆匆撤離(lí)，似乎退回到門羅主義時代，烏克蘭危機再次爆發……如此等等，這個世界似乎又(yòu)回到了19世紀現代民族國家急劇擴張的時代，将民族國家的利益視作至高無上。當前的世界形勢，用政治學者福山的說法，“幾乎所有權威的信息來源都遭到質疑，并受到可疑的、來路不明的事實的挑戰”，“民主制度面臨全面困境的直接産物(wù)是，無法就最基本的事實達成一(yī)緻，美國、英國及世界各國無不如此”。因而有人說，“變化，是這個世界永恒不變的主題。未來，唯一(yī)确定的，就是不确定性”。

（二）新興技術似乎越來越難駕馭

18世紀蒸汽機開(kāi)啓了人類第一(yī)次工(gōng)業革命，19世紀電(diàn)力應用推動了第二次工(gōng)業革命，從20世紀四五十年代開(kāi)始，以原子能技術、航天技術、電(diàn)子計算機技術的應用爲代表（還包括人工(gōng)合成材料、分(fēn)子生(shēng)物(wù)學和遺傳工(gōng)程等高新技術），促成了冠以“科技”的第三次科技革命。從哥白(bái)尼“日心說”到牛頓力學直至第三次科技革命中(zhōng)的相對論和量子理論，幾個世紀以來，人類的思想和理性總是試圖去(qù)把握技術，認爲科學與技術之間或許隻差那麽一(yī)小(xiǎo)步。由此，人們樂觀地認爲21世紀還會有新的科學産生(shēng)。但事實上是沒有，換言之，相對論和量子力學至少到目前而言還是現代科學的最終基礎。在第四次科技革命的智能化時代，人工(gōng)智能、物(wù)聯網、生(shēng)命科技的發展遠遠超越這個時代的思想和理性，科學日益被技術主宰，科學研究者很難在整體(tǐ)上把握技術的發展方向，人類自信地認爲仍然可以扮演“造物(wù)主”角色，實現人類的永生(shēng)。新興技術的發展似乎在以一(yī)種脫缰野馬的具象脫離(lí)人類的控制，成爲這個時代不确定性的最本質根源^[]。

當前，随着各種流動性因素的增加和流動性的增強，經濟社會發展中(zhōng)的各種不确定性日益累積，似乎有随時向風險轉變的可能，從個體(tǐ)到群體(tǐ)，從作爲主體(tǐ)的人到客觀存在的環境，莫不如是^[]。黨的十九屆五中(zhōng)全會公報中(zhōng)強調，“發展環境面臨深刻變化，國際環境日趨複雜(zá)，不穩定性不确定性明顯增加”，以往的“風險”的提法被“不确定性”取代。在這個充滿不确定性的世界中(zhōng)，所有的知(zhī)識乃至人的生(shēng)存狀态都建立在“流沙”之上。傳統的社會學研究從“确定性”出發再回歸到“确定性”，以維持社會秩序及其良性運行爲旨歸，雖然對不确定性有所關注，但主旨仍是站在尋找确定性的立場上去(qù)防範和消解不确定性。在傳統社會的靜态（solid）結構被打破、确定性越來越難以捕捉的背景下(xià)，人類需要克服對确定性追求的天性，從“在不确定性中(zhōng)尋找确定性”轉向“在不确定性中(zhōng)認識和把握不确定性”，實現對不确定性的被動地接受到主動地把握，爲此我(wǒ)們需要進行觀念轉變、研究範式轉型和研究方法整合與創新。

四、對風險做不确定性研究的基本路徑

（一(yī)）從确定性思維轉向不确定性思維

從“風險”之名來研究風險，主旨是防範，但事實上防範工(gōng)作本身會帶來新的風險。誠如貝克在《風險社會》中(zhōng)所闡述的，“風險”是由人的理性決策和行動導緻的（即風險來源于決策）。從不确定性的本質來研究風險則更進一(yī)步提醒我(wǒ)們，要修正确定性觀念，貫以動态思維，引導事物(wù)朝着符合預期的方向發展。從不确定性來理解風險的現實意義在于，風險評估不是“一(yī)評了事”，風險管理不是“一(yī)勞永逸”，風險防範和不确定性的消解是過程而不是某個确定的結果。

當現實需要我(wǒ)們從不确定性的本質和與目标相聯系的角度來理解風險時，風險評估需要做一(yī)系列的思維轉換，比如說如何描述風險，“原因+結果”的描述方式是否還适用或者說具體(tǐ)表述是否需要做出改變；在目标（準确地講是目标體(tǐ)系）多維的情況下(xià)，如何做到風險識别的窮盡性和排他性，或者換言之，在社會穩定風險評估這類自帶目标的評估中(zhōng)，如何避免泛化地理解風險，從而精準地識别社會穩定風險因素；僅用可能性（概率）和影響程度兩個維度（本質上是衡量确定性思維的參數）來評估風險（不确定性）是否合适，畢竟不确定性在是否發生(shēng)、何時發生(shēng)、是否影響、影響方向（正向、負向）、影響程度、持續時間、影響的（強度、烈度、速度）等方面都有不确定性而且還相互交織，隻要任何一(yī)方面存在不确定性就會導緻風險存在，由此衍生(shēng)出，現在所用的“風險等級”概念是否應替換爲“不确定性程度”？唯如此，我(wǒ)們才可能從不确定性的治理角度（而不僅是風險防範）深刻地理解城市治理中(zhōng)“韌性城市”建設背後的邏輯。

（二）建立“不确定性”研究的基本範式

按照“範式”創用者托馬斯·庫恩的觀點，科學不是按照進化的方式發展的，而是通過一(yī)系列革命的方式實現的質變過程，這個過程就是“範式”的轉變，“一(yī)個共同體(tǐ)成員(yuán)所共享的信仰、價值觀、技術等集合”的轉變。社會學家喬治·瑞澤爾摒棄了庫恩關于範式的非此即彼的思維，認爲社會科學不同範式之間有繼承性或包容性^[]。雖然此處借用了有固定化色彩的“範式”概念，但是想要傳達的卻是一(yī)種開(kāi)放(fàng)性思維：（1）不确定性研究的範式要有行動者分(fēn)析，在社會學意義上，行動者（人和各類組織）是産生(shēng)不确定性的“始作俑者”，也是風險的承擔者，風險的不确定性研究首先要結合行動者及其設定的“目标”，在主客體(tǐ)聯結中(zhōng)展開(kāi)對行動者的分(fēn)析。（2）不确定性研究的範式要有“大(dà)”結構觀，世界是普遍聯系的，不确定性也處于相互聯系之中(zhōng)，事物(wù)在關系網絡中(zhōng)所處的相對位置是基本确定的，不确定性研究要深入關系網絡，把握相關性，不能拘泥于某一(yī)國、某一(yī)地、某一(yī)域的範圍，要直面當今時代的大(dà)問題，它既是背景也是趨勢。（3）不确定性研究的範式要有“大(dà)”曆史觀，每個當下(xià)都是曆史，曆史也具有動态性，同時，當下(xià)的“果”在曆史上有很多的“因”（直接的、間接的，宏觀的、微觀的等），不确定性研究既要把握住當下(xià)，更要穿過曆史的走廊，盡可能去(qù)還原當時曆史條件下(xià)的“因”，并以此爲線索探求事物(wù)發展的未來走向。

（三）推動“不确定性”研究方法的整合與創新

在宏觀層面而言，社會（學）研究方法有定性與定量之分(fēn)，定量研究方法（比如盈虧平衡分(fēn)析、敏感性分(fēn)析、概率分(fēn)析等）适合對不确定性做定量測量，但也要對定量研究方法保持足夠的警惕——流行的大(dà)數據分(fēn)析也很難幫助我(wǒ)們更深刻地洞察世界，在不确定性中(zhōng)劃出确定性，“即時更新的、看似精确的數據并沒能幫助人們看清疫情的走勢，反而可能會扭曲事實”。定性研究則在了解和把握不确定性行爲及其背後的主觀意義方面具有優勢。從這個角度講，定性研究的具體(tǐ)方法在不确定性研究中(zhōng)大(dà)有作爲的空間。兩類方法相輔相成，在不确定性研究中(zhōng)要加以整合運用。由于現有的研究方法也多是在确定性思維下(xià)建立起來的，對于它們能否适用于或者在多大(dà)程度上能夠分(fēn)析不确定性，可能也有不确定性，有必要引入新的視角，探尋新的研究方法，進行研究方法的持續創新和突破。比如行動者網絡理論，作爲對傳統社會學的颠覆，由“人”和“非人”（如生(shēng)物(wù)、技術、觀念、組織、思想等）作爲行動者聯結成“網絡”（一(yī)種描述連接的方式），通過問題化（problematization）、權益化（interessement）、招募（enrolment）、動員(yuán)（mobilization）的轉譯（translation）過程，消解傳統的主體(tǐ)—客體(tǐ)、自然—社會二分(fēn)法，爲人們解釋知(zhī)識與社會的複雜(zá)聯系提供了新的方法進路。在如何“問題化”方面，還要發揮社會學的想象力，也可以“把自己作爲方法”，與研究對象保持适度的“距離(lí)”，注入反思性思維，把個人經驗轉化爲可以檢驗的問題，思考這個問題或者現象存在的曆史背景，在曆史中(zhōng)去(qù)追溯過去(qù)與現在的連接。

在這個充滿了不确定性的社會中(zhōng)，人類追求确定性（哪怕是相對确定性）的努力仍将持續。本文在辨析了風險本質的基礎上，對不确定性的研究做了初步的思考，并不是要否定這一(yī)努力，而是針對目前風險評估乃至風險管理實務中(zhōng)的某些欠缺，所提出的不确定性研究的基本範式和研究方法的思考，也是想極力來彌補上述缺失，或許通過風險研究理論界、風險管理實務界的共同行動，前述範式和方法能發展成爲不确定性研究的特有理論與方法。鑒于研究功力所限，本文不僅在哲學思考和實務方面各自都存在不足，而且在這兩者的結合方面做得也還不夠，僅希望能夠抛磚引玉，大(dà)家一(yī)起來思考和推動不确定性的社會學理論研究，爲風險管理實務界提供理論和方法指引。